Randomizovano kontrolisano suđenje

Tim za kiropraktiku i funkcionalnu medicinu randomiziranog kontroliranog ispitivanja Back Clinic. Studija u kojoj su sudionici slučajno podijeljeni u zasebne grupe koje upoređuju različite tretmane ili druge intervencije. Korištenje šanse da se ljudi podijele u grupe znači da će grupe biti slične i da se efekti tretmana koje primaju mogu pravednije upoređivati.

U vrijeme ispitivanja nije poznato koji je tretman najbolji. A Randomizovano kontrolisano suđenje ili (SQR) dizajn nasumično dodjeljuje učesnike u eksperimentalnu grupu ili kontrolnu grupu. Kako se sprovodi studija, jedina očekivana razlika od kontrolnih i eksperimentalnih grupa u randomiziranom kontrolisanom suđenju (SQR) je proučavana ishodna varijabla.

prednosti

Lakši za slepe / maske nego iz posmatračkih studija
Dobra randomizacija ispire svaku populacijsku pristrasnost
Populacije učesnika su jasno identifikovane
Rezultati se mogu analizirati sa poznatim statističkim alatima

nedostaci

Ne otkriva uzročnost
Skupo u vremenu i novcu
Gubitak za praćenje koji se pripisuje tretmanu
Dobrovoljne pristrasnosti: stanovništvo koje učestvuje ne može biti predstavnik celine

Za odgovore na sva pitanja koja imate, pozovite dr. Jimeneza na 915-850-0900

Smernice za zdravlje povrede na radu za bol u leđima u El Pasu, TX

by spinektori | Bol u leđima, chiropractic, Chronic Pain, Randomizovano kontrolisano suđenje

Bol u donjem dijelu leđa predstavlja jednu od najčešćih pritužbi u zdravstvenim ustanovama. Dok razne ozljede i stanja povezana s mišićno-koštanim i nervnim sistemom mogu uzrokovati bol u donjem dijelu leđa, mnogi zdravstveni radnici vjeruju da ozljede na radu mogu imati preovlađujuću vezu s bolovima u donjem dijelu leđa. Na primjer, nepravilno držanje i pokreti koji se ponavljaju često mogu uzrokovati ozljede na radu. U drugim slučajevima ekološke nezgode na radu mogu uzrokovati ozljede na radu. U svakom slučaju, dijagnosticiranje izvora boli u donjem dijelu leđa kod pacijenta kako bi se ispravno odredilo koja bi bila najbolja metoda liječenja za vraćanje prvobitnog zdravlja i dobrobiti pojedinca općenito je izazovna.

Prije svega, traženje pravog liječnika za vaš specifičan izvor bola u donjem dijelu leđa je ključno za pronalaženje olakšanja od simptoma. Mnogi zdravstveni radnici su kvalificirani i iskusni u liječenju bolova u donjem dijelu leđa povezanih s poslom, uključujući doktore kiropraktike ili kiropraktičare. Kao rezultat toga, uspostavljeno je nekoliko smjernica za liječenje ozljeda na radu za liječenje bolova u donjem dijelu leđa u zdravstvenim ustanovama. Kiropraktička njega fokusira se na dijagnosticiranje, liječenje i prevenciju različitih ozljeda i stanja, kao što je LBP, povezanih s mišićno-koštanim i nervnim sistemom. Pažljivim ispravljanjem neusklađenosti kralježnice, kiropraktička njega može pomoći u poboljšanju simptoma boli u donjem dijelu leđa, između ostalih simptoma. Svrha sljedećeg članka je raspravljati o smjernicama za zdravlje na radu za liječenje bola u donjem dijelu leđa.

Smernice za zaštitu na radu za upravljanje bola slabog leđa: međunarodna poređenja

Name: El Paso Back Clinic | Spine Specialists - El Paso, TX
Price range: $$

sažetak

Pozadina: Ogroman socioekonomski teret bola u donjem dijelu leđa naglašava potrebu da se ovaj problem efikasno riješi, posebno u kontekstu zanimanja. Kako bi se ovo riješilo, u raznim zemljama su izdate smjernice o zanimanju.
Ciljevi: Uporediti dostupne međunarodne smjernice za liječenje bolova u donjem dijelu leđa u okruženju zdravstvene zaštite na radu.
Metode: Smjernice su upoređene u pogledu opšte prihvaćenih kriterijuma kvaliteta pomoću AGREE instrumenta i takođe sumirane u vezi sa komitetom za smjernice, prezentacijom, ciljnom grupom, te preporukama za procjenu i upravljanje (odnosno, savjeti, strategija povratka na posao i liječenje).
Rezultati i zaključci: Rezultati pokazuju da su smjernice na različite načine ispunjavale kriterije kvaliteta. Uobičajene mane su se ticale odsustva odgovarajuće eksterne revizije u procesu razvoja, nedostatka pažnje na organizacione barijere i implikacije na troškove, i nedostatak informacija o tome u kojoj su mjeri urednici i programeri nezavisni. Postojala je opšta saglasnost o brojnim pitanjima koja su fundamentalna za upravljanje zdravstvenim problemima u leđima. Preporuke za procjenu uključivale su dijagnostičku trijažu, skrining za crvene zastavice i neurološke probleme, te identificiranje potencijalnih psihosocijalnih prepreka i prepreka na radnom mjestu za oporavak. Smjernice su se također složile sa savjetom da je bol u donjem dijelu leđa samoograničavajuće stanje i da ostanak na poslu ili rani (postepeni) povratak na posao, ako je potrebno sa izmijenjenim dužnostima, treba poticati i podržavati.

Inspekcija dr Alexa Jimeneza

Bol u leđima je jedan od najčešćih zdravstvenih problema liječenih u kancelarijama za kirurgiju. Iako sledeći članak opisuje bol u leđima kao ograničavajuće stanje, uzrok LBP-a pojedinca takođe može izazvati oslabljen i tešak bol i neugodnost leve nezdravljene. Važno je za pojedinca sa simptomima bolova u donjem delu leđa da traži pravilan tretman sa kirurgom kako bi se ispravno dijagnostikovali i tretirali njihova zdravstvena pitanja, kao i sprečili da se vraćaju u budućnost. Pacijenti koji doživljavaju bol u donjem delu leđa u više od 3 meseci su manji od 3 procenata koji se mogu vratiti na posao. Chiropractic care je sigurna i efikasna opcija alternativnog tretmana koja može pomoći vratiti prvobitnu funkciju kičme. Štaviše, doktorka za kirurgiju ili kiropraktičara može da obezbedi modifikacije života, kao što su saveti za hranu i fitnes, kako bi se ubrzao proces oporavka pacijenta. Liječenje kroz kretanje je neophodno za oporavak LBP-a.

Bol u donjem dijelu leđa (LBP) jedan je od najčešćih zdravstvenih problema industrijskih zemalja. Uprkos svojoj benignoj prirodi i zdravom toku, LBP se obično povezuje sa nesposobnošću, gubitkom produktivnosti zbog bolovanja i visokim društvenim troškovima.[1]

Zbog tog uticaja, postoji očigledna potreba za efikasnim strategijama upravljanja zasnovanim na naučnim dokazima izvedenim iz studija dobre metodološke kvalitete. Obično su to randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT) o djelotvornosti terapijskih intervencija, dijagnostičke studije ili prospektivne opservacijske studije o faktorima rizika ili nuspojavama. Naučni dokazi, sažeti u sistematskim pregledima i meta-analizama, pružaju čvrstu osnovu za smjernice o upravljanju LBP-om. U prethodnom radu, Koes et al. uporedio je različite postojeće kliničke smjernice za liječenje LBP-a usmjerene na profesionalce primarne zdravstvene zaštite, pokazujući znatnu sličnost.[2]

Problemi u zaštiti zdravlja na radu su različiti. Menadžment se uglavnom fokusira na savjetovanje radnika sa LBP-om i rješavanje pitanja pomoći im da nastave sa radom ili se vrate na posao (RTW) nakon bolovanja. Međutim, LBP je također važno pitanje u zaštiti na radu zbog povezane nesposobnosti za rad, gubitka produktivnosti i bolovanja. Nekoliko smjernica ili odjeljaka smjernica je sada objavljeno koji se bave specifičnim pitanjima upravljanja u okruženju zdravstvene zaštite na radu. Budući da su dokazi međunarodni, moglo bi se očekivati da će preporuke različitih smjernica za zanimanje za LBP biti manje-više slične. Međutim, nije jasno da li smjernice ispunjavaju trenutno prihvaćene kriterije kvaliteta.

Ovaj rad kritički procjenjuje dostupne profesionalne smjernice o upravljanju LBP-om i upoređuje njihovu procjenu i preporuke za upravljanje.

Glavne poruke

U raznim zemljama izdaju se smjernice o zdravlju na radu kako bi se poboljšalo liječenje bola u donjem dijelu leđa u kontekstu rada.
Zajednički nedostaci ovih smjernica odnose se na odsustvo odgovarajuće eksterne revizije u procesu razvoja, nedostatak pažnje na organizacione barijere i implikacije troškova, te nedostatak informacija o nezavisnosti urednika i programera.
Općenito, preporuke za procjenu u smjernicama sastojale su se od dijagnostičke trijaže, skrininga na crvene zastavice i neuroloških problema, te utvrđivanja potencijalnih psihosocijalnih prepreka i prepreka na radnom mjestu za oporavak.
Postoji opšta saglasnost oko saveta da je bol u donjem delu leđa samoograničavajuće stanje i da ostanak na poslu ili rani (postepeni) povratak na posao, ako je potrebno sa izmenjenim obavezama, treba ohrabriti i podržati.

metode

Smjernice o upravljanju zdravstvom na radu LBP-a preuzete su iz ličnih dosijea autora. Dohvaćanje je provjereno pretraživanjem Medline koristeći ključne riječi bol u donjem dijelu leđa, smjernice i zanimanje do oktobra 2001. godine, te osobnu komunikaciju sa stručnjacima u ovoj oblasti. Politike su morale zadovoljiti sljedeće kriterije uključivanja:

Smjernice usmjerene na upravljanje radnicima sa LBP-om (u ustanovama zdravstvene zaštite na radu ili rješavanju problema na radu) ili odvojeni dijelovi politika koji se bave ovim temama.
Smjernice su dostupne na engleskom ili holandskom (ili prevedene na ove jezike).

Kriteriji isključenja bili su:

Smjernice za primarnu prevenciju (tj. prevenciju prije pojave simptoma) LBP-a u vezi s poslom (na primjer, upute za dizanje radnika).
Klinička uputstva za upravljanje LBP-om u primarnoj zdravstvenoj zaštiti [2]

Kvalitet uključenih smjernica je ocijenjen korištenjem AGREE instrumenta, generičkog alata dizajniranog prvenstveno da pomogne kreatorima smjernica i korisnicima u procjeni metodološkog kvaliteta smjernica kliničke prakse.[3]

Instrument AGREE pruža okvir za procjenu kvaliteta na 24 stavke (tabela 1), svaka ocijenjena na skali od četiri tačke. Potpuna operacionalizacija dostupna je na www.agreecollaboration.org.

Dva recenzenta (BS i HH) su nezavisno ocenili kvalitet smernica, a zatim su se sastali da razgovaraju o neslaganjima i da postignu konsenzus o ocenama. Kada se nisu mogli složiti, treći recenzent (MvT) je pomirio preostale razlike i odlučio o ocjenama. Kako bi se olakšala analiza u ovom pregledu, ocjene su transformirane u dihotomne varijable o tome da li je svaka stavka kvaliteta bila ispunjena ili nije.

Preporuke procjene su sažete i upoređene sa preporukama o savjetovanju, liječenju i strategijama povratka na posao. Odabrane smjernice su dodatno okarakterisane i postignute u vezi sa komitetom za smjernice, prezentacijom procedure, ciljnom grupom i mjerom u kojoj su preporuke zasnovane na dostupnim naučnim dokazima. Sve ove informacije izvučene su direktno iz objavljenih smjernica.

Politika Implikacije

Liječenje bola u donjem dijelu leđa u zdravstvenoj zaštiti na radu treba slijediti smjernice zasnovane na dokazima.
Buduće profesionalne smjernice za upravljanje bolom u donjem dijelu leđa i ažuriranja tih smjernica trebale bi uzeti u obzir kriterije za pravilan razvoj, implementaciju i evaluaciju pristupa kako je predloženo u saradnji AGREE.

Rezultati

Izbor studija

Našom pretragom pronađeno je deset smjernica, ali su četiri isključene jer su se bavile upravljanjem LBP-om u primarnoj zaštiti,[15] bile su usmjerene na usmjeravanje zaposlenika na bolovanju općenito (ne konkretno LBP),[16] bile su namijenjene za primarna prevencija LBP-a na poslu,[17] ili nisu bili dostupni na engleskom ili holandskom.[18] Konačni izbor se, dakle, sastojao od sljedećih šest smjernica, navedenih prema datumu izdavanja:

(1) Kanada (Kvebek). Naučni pristup procjeni i upravljanju kičmenim poremećajima povezanim s aktivnostima. Monografija za kliničare. Izvještaj Kvebečke Radne grupe za poremećaje kičme. Quebec Canada (1987).[4]

(2) Australija (Viktorija). Smjernice za upravljanje zaposlenima s nadoknadivim bolom u križima. Victorian WorkCover Authority, Australija (1996).[5] (Ovo je revidirana verzija smjernica koje je razvila South Australian WorkCover Corporation u oktobru 1993.)

(3) SAD. Smjernice za praksu medicine rada. American College of Occupational and Environmental Medicine. SAD (1997).[6]

(4) Novi Zeland

(a)Aktivno i radno! Liječenje akutnog bola u donjem dijelu leđa na radnom mjestu. Korporacija za odštetu u slučaju nezgode i Nacionalni zdravstveni komitet. Novi Zeland (2000).[7]

(b) Vodič za pacijente za liječenje akutnog bola u donjem dijelu leđa. Korporacija za odštetu u slučaju nesreće i Nacionalni zdravstveni komitet. Novi Zeland (1998).[8]

(c) Procijenite psihosocijalne žute zastavice kod akutnog bola u donjem dijelu leđa. Korporacija za odštetu u slučaju nezgode i Nacionalni zdravstveni komitet. Novi Zeland (1997).[9]

(5) Holandija. Nizozemske smjernice za vođenje liječnika medicine rada zaposlenih s bolovima u donjem dijelu leđa. Holandsko udruženje medicine rada (NVAB). Holandija (1999).[10]

(6) UK

(a) Glavne preporuke o zdravstvenim smjernicama za liječenje bolova u donjem dijelu leđa na poslu. Fakultet medicine rada. UK (2000).[11]

(b) Smjernice o zdravlju na radu za liječenje bolova u donjem dijelu leđa na radu letak za praktičare. Fakultet medicine rada. UK (2000).[12]

(c) Smjernice o zdravlju na radu za upravljanje bolom u donjem dijelu leđa na poslu Pregled dokaza. Fakultet medicine rada. UK (2000).[13]

(d) Zadnja knjiga, Kancelarija za papire. UK (1996).[14]

Dvije smjernice (4 i 6) nisu mogle biti ocijenjene nezavisno od dodatnih dokumenata na koje se odnose (4bc, 6bd), pa su i ovi dokumenti uključeni u pregled.

Procjena kvaliteta smernica

U početku je postojao dogovor između dva recenzenta u pogledu 106 (77%) od 138 ocjena stavki. Nakon dva sastanka, postignut je konsenzus za sve osim četiri tačke, o čemu je bilo potrebno odlučivanje od strane trećeg recenzenta. Tabela 1 predstavlja konačne ocjene.

Sve uključene smjernice predstavile su različite opcije za upravljanje LBP-om u zdravstvu na radu. U pet od šest politika eksplicitno su opisani opšti ciljevi procedure,[46, 1014] jasno definisani ciljni korisnici sistema,[514] uključene su lako prepoznatljive ključne preporuke,[4, 614] ili kritički osvrt predstavljeni su kriterijumi za potrebe praćenja i revizije.[49, 1114]

Rezultati AGREE procjene su pokazali da nijedna od smjernica nije posvetila dovoljno pažnje potencijalnim organizacionim barijerama i implikacijama na troškove u implementaciji preporuka. Takođe je bilo nejasno za sve uključene smjernice da li su uređivački neovisne od tijela koje finansira i da li je postojao sukob interesa za članove odbora za izradu smjernica ili ne. Nadalje, za sve smjernice nije bilo jasno da li su stručnjaci eksterno pregledali politike prije objavljivanja. Samo je smjernica UK jasno opisala metodu korištenu za formuliranje preporuka i omogućila ažuriranje pristupa.[11]

Tabela 1 Ocena smernica za zaštitu na radu

Izrada Smjernica

Tabela 2 daje osnovne informacije o procesu razvoja smernica.

Ciljani korisnici smjernica bili su liječnici i drugi pružaoci zdravstvenih usluga u oblasti medicine rada. Nekoliko politika je također bilo usmjereno na informiranje poslodavaca, radnika [68, 11, 14] ili članova organizacija zainteresiranih za zdravlje na radu.[4] Holandske smjernice bile su usmjerene samo na ljekara medicine rada.[10]

Komiteti za smjernice odgovorni za izradu smjernica uglavnom su bili multidisciplinarni, uključujući discipline kao što su epidemiologija, ergonomija, fizioterapija, opća praksa, medicina rada, radna terapija, ortopedija i predstavnici udruženja poslodavaca i sindikata. Predstavnici kiropraktičara i osteopata bili su u komitetu za smjernice novozelandskih smjernica.[79] Radna grupa iz Kvebeka (Kanada) uključivala je i predstavnike rehabilitacione medicine, reumatologije, zdravstvene ekonomije, prava, neurohirurgije, biomehaničkog inženjerstva i bibliotečkih nauka. Nasuprot tome, odbor za smjernice holandskih smjernica sastojao se samo od ljekara medicine rada.[10]

Smjernice su izdate kao poseban dokument, [4, 5, 10] kao poglavlje u udžbeniku, [6] ili kao više međusobno povezanih dokumenata.[79, 1114].

Smjernice UK,[13] SAD[6] i Kanade[4] dale su informacije o strategiji pretraživanja primijenjenoj na identifikaciju relevantne literature i odmjeravanje dokaza. S druge strane, holandske[10] i australijske[5] smjernice su svoje preporuke poduprle samo referencama. Smjernice Novog Zelanda nisu pokazale direktnu vezu između prijedloga i zabrinutosti [79]. Čitalac je upućen u drugu literaturu za osnovne informacije.

Tabela 2 Pozadinske informacije Smjernica

Tabela 3 Occupational Guidelines Preporuke

Tabela 4 Occupational Guidelines Preporuke

Preporuke populacije i dijagnostike pacijenta

Iako su se sve smjernice fokusirale na radnike s LBP, često je bilo nejasno da li se bave akutnim ili kroničnim LBP ili oboje. Akutni i hronični LBP često nisu definisani, a date su granične tačke (na primer, <3 meseca). Obično je bilo nejasno da li se to odnosi na pojavu simptoma ili odsustvo s posla. Međutim, kanadske smjernice su uvele sistem klasifikacije (akutni/subakutni/hronični) zasnovan na distribuciji tvrdnji o poremećajima kičme prema vremenu od odsustva s posla.[4]

Sve smjernice razlikuju specifične i nespecifične LBP. Specifični LBP se odnosi na potencijalno ozbiljna stanja kao što su frakture, tumori ili infekcije, a smjernice Holandije i Ujedinjenog Kraljevstva također razlikuju radikularni sindrom ili bol u korijenu živca.[1013] Sve procedure su bile dosljedne u svojim preporukama za uzimanje kliničke anamneze i izvođenje fizičkog pregleda, uključujući neurološki skrining. U slučajevima sumnje na specifičnu patologiju (crvene zastavice), većina smjernica preporučuje rendgenske preglede. Osim toga, Novi Zeland i smjernice SAD-a su također preporučile rendgenski pregled kada se simptomi ne poboljšaju nakon četiri sedmice.[6, 9] Smjernice UK-a navode da rendgenski pregledi nisu indicirani i da ne pomažu u upravljanju zdravstvenim stanjem na radu kod pacijenata na radu. pacijent sa LBP (različit od bilo koje kliničke indikacije).[1113]

Većina smjernica smatra psihosocijalne faktore kao žute zastavice kao prepreke oporavku kojima bi se zdravstveni radnici trebali pozabaviti. Smjernice Novog Zelanda[9] i UK [11, 12] eksplicitno su navele faktore i predložile pitanja za identifikaciju tih psihosocijalnih žutih zastavica.

Sve smjernice su se bavile važnosti kliničke anamneze koja identifikuje fizičke i psihosocijalne faktore na radnom mjestu relevantne za LBP, uključujući fizičke zahtjeve za rad (ručno rukovanje, podizanje, savijanje, uvrtanje i izlaganje vibracijama cijelog tijela), nesreće ili ozljede i uočene poteškoće u povratku na posao ili vezama na poslu. Holandske i kanadske smjernice sadržavale su preporuke za sprovođenje istrage na radnom mjestu[10] ili procjene profesionalnih vještina kada je to potrebno.[4]

Sažetak preporuka za procenu LBP

Dijagnostička triaža (nespecifični LBP, radikularni sindrom, specifični LBP).
Isključite crvene zastavice i neurološki skrining.
Identifikovati psihosocijalne faktore i potencijalne prepreke za oporavak.
Identifikovati faktore na radnom mestu (fizički i psihosocijalni) koji mogu biti povezani sa problemom LBP i povratak na posao.
Rendgenski pregledi su ograničeni na sumnjive slučajeve specifične patologije.

Preporuke u vezi sa informacijama i savjetima, liječenjem i povratkom na radne strategije

Većina smjernica preporučuje uvjeravanje zaposlenika i pružanje informacija o samoograničavanju prirode LBP-a i dobroj prognozi. Često se savjetovalo ohrabrivanje povratka uobičajenim aktivnostima što je općenito moguće.

U skladu s preporukom za povratak redovnim aktivnostima, u svim smjernicama je također naglašena važnost vraćanja na posao što je brže moguće, čak i ako još uvijek postoji nešto LBP-a i, ako je potrebno, u težim slučajevima početi sa izmijenjenim dužnostima. Radne obaveze bi se tada mogle postepeno povećavati (sati i zadaci) sve dok se ne postigne potpuni povratak na posao. Smjernice SAD-a i Holandije dale su detaljne vremenske rasporede za povratak na posao. Holandski pristup je predložio povratak na posao u roku od dvije sedmice uz prilagođavanje dužnosti kada je to potrebno.[10] Holandski sistem je takođe naglasio važnost upravljanja vremenskim kontingentima oko povratka na posao.[10] Smjernice SAD-a predlagale su svaki pokušaj da se pacijent održi na maksimalnom nivou aktivnosti, uključujući radne aktivnosti; Ciljevi za trajanje invaliditeta u smislu povratka na posao dati su kao 02 dana sa izmijenjenim obavezama i 714 dana ako se modificirane dužnosti ne koriste/dostupne.[6] Za razliku od ostalih, kanadske smjernice savjetuju povratak na posao samo kada se simptomi i funkcionalna ograničenja poboljšaju.[4]

Najčešće preporučene opcije liječenja u svim uključenim smjernicama bile su: lijekovi za ublažavanje bolova, [5, 7, 8] postepeno progresivni programi vježbanja, [6, 10] i multidisciplinarna rehabilitacija.[1013] Američka smjernica preporučila je upućivanje u roku od dvije sedmice na program vježbanja koji se sastoji od aerobnih vježbi, kondicionih vježbi za mišiće trupa i kvote vježbanja.[6] Holandske smjernice su preporučile da ako nema napretka u roku od dvije sedmice odsustva s posla, radnike treba uputiti na stepenovani program aktivnosti (postepeno povećanje vježbi) i, ako nema poboljšanja za četiri sedmice, na multidisciplinarni program rehabilitacije.[10] ] Smjernice Ujedinjenog Kraljevstva preporučile su da radnici koji imaju poteškoća da se vrate redovnim radnim obavezama do 412 sedmica trebaju biti upućeni na aktivni program rehabilitacije. Ovaj rehabilitacijski program bi trebao uključivati edukaciju, uvjeravanje i savjete, progresivnu intenzivnu vježbu i program fitnesa, te upravljanje boli prema principima ponašanja; trebalo bi ga ugraditi u profesionalnu postavku i čvrsto usmjeriti ka povratku na posao.[11-13] Opsežne liste mogućih opcija liječenja predstavljene su u smjernicama Kanade i Australije [4, 5], iako većina njih nije zasnovana na smjernicama. na naučnim dokazima.

Sažetak preporuka u vezi sa informacijama, savjetima, povratkom na radne mere i liječenjem kod radnika sa LBP

Uvjerite radnika i pružite adekvatne informacije o samoograničavanju LBP-a i dobroj prognozi.
Savjetujte radnika da nastavi s uobičajenim aktivnostima ili da se što prije vrati redovnom vježbanju i radu, čak i ako još uvijek ima bolova.
Većina radnika sa LBP-om se vraća na manje-više redovne dužnosti prilično brzo. Razmislite o privremenim prilagođavanjima radnih obaveza (sati/zadaci) samo kada je to neophodno.
Kada se radnik ne vrati na posao u roku od 212 sedmica (postoje značajne varijacije u vremenskoj skali u različitim smjernicama), uputite ga na program vježbanja koji se postepeno povećava ili na multidisciplinarnu rehabilitaciju (vježbe, edukacija, sigurnost i upravljanje boli prema principima ponašanja). ). Ovi programi rehabilitacije
trebalo bi ugraditi u okruženje.

rasprava

Menadžment LBP-a u okruženju zdravlja na radu mora se pozabaviti relacijom između pritužbi na donji dio leđa i rada i razviti strategije koje imaju za cilj siguran povratak na posao. Ovaj pregled uporedio je dostupne smjernice o zdravlju na radu iz različitih zemalja. Politike se rijetko indeksiraju u Medlineu, tako da smo se prilikom traženja smjernica morali prvenstveno oslanjati na lične dosijee i ličnu komunikaciju.

Aspekti kvaliteta i proces razvoja smernica

Procjena pomoću instrumenta AGREE [3] pokazala je neke razlike u kvalitetu revidiranih smernica, što djelimično odražava varijacije u datumima izrade i objavljivanja smjernica. Kanadska uputstva, na primjer, objavljena su u 1987-u i australijskoj smjernici u 1996-u. [4, 5] Druge smjernice bile su skorije i uključivale su obimniju bazu dokaza i savremeniju metodologiju smjernica.

Nekoliko uobičajenih mana povezanih sa procesom razvoja smernica pokazala je procena pomoću instrumenta AGREE. Prvo, važno je jasno razjasniti da li je smernica uređivački nezavisna od tijela za finansiranje i da li postoje sukobi interesa za članove komisije za usmjeravanje. Nijedna od uključenih smernica nije jasno prijavila ova pitanja. Dalje, prijavljeni eksterni pregled uputstva od strane kliničkih i metodoloških stručnjaka pre objavljivanja takođe nedostaje u svim smjernicama uključenim u ovaj pregled.

Nekoliko smernica pružilo je sveobuhvatne informacije o tome kako je relevantna literatura pretraživana i prevedena u preporuke. [4, 6, 11, 13] Ostale smjernice podržale su svoje preporuke referencama, [5, 7, 9, 10], ali to ne dozvoljava procjenu robusnost smernica ili njihovih preporuka.

Smernice zavise od naučnih dokaza koji se vremenom menjaju, i upadljivo je da je samo jedno uputstvo predviđeno za buduće ažuriranje. [11, 12] Možda postoje planovi za druge smernice, ali nisu eksplicitno navedeni (i obratno, biti buduća ažuriranja ne znači da će se zapravo pojaviti). Ovaj nedostatak izveštavanja takođe može biti istinit za druge kriterijume AGREE koje smo ocenili negativno. Korišćenje AGREE okvira kao vodiča za razvoj i izveštavanje o smernicama trebalo bi da pomogne u poboljšanju kvaliteta budućih smernica.

Procjena i upravljanje LBP-om

Dijagnostičke procedure preporučene u smjernicama o zdravlju na radu bile su u velikoj mjeri slične preporukama kliničkih smjernica,[2] i, logično, glavna razlika je bila naglasak na rješavanju problema na radu. Prijavljene metode za adresiranje faktora radnog mjesta u procjeni LBP-a pojedinačnog radnika odnosile su se na identifikaciju teških zadataka, faktora rizika i prepreka za povratak na posao prema istoriji zanimanja. Očigledno, ove prepreke za povratak na posao ne odnose se samo na faktore fizičkog opterećenja, već i na psihosocijalne probleme u vezi sa radom u pogledu odgovornosti, saradnje sa saradnicima i društvene atmosfere na radnom mjestu.[10] Provjera psihosocijalnih žutih zastavica vezanih za posao može pomoći da se identifikuju oni radnici koji su u opasnosti od kroničnog bola i invaliditeta.[1113]

Potencijalno važna karakteristika smernica je da su oni konzistentni u odnosu na njihove preporuke da se zaposlenik uveri u LBP i da ohrabri i podrži povratak na posao čak i sa nekim istrajnim simptomima. Postoji opšti konsenzus da većina radnika ne mora da čeka dok se potpuno ne oslobode bolova pre nego što se vrate na posao. Spiskovi opcija liječenja koji su predviđeni kanadskim i australijskim smjernicama mogu odražavati nedostatak dokaza u to vrijeme, [4, 5] ostavljajući korisnicima smernica da sami izaberu. Međutim, pitanje je da li takve liste stvarno doprinose poboljšanju nege, a po našem mišljenju preporuke treba da budu zasnovane na zdravom naučnom dokazu.

Smjernice o zanimanju SAD, Holandije i Ujedinjenog Kraljevstva[6, 1013] preporučuju da je aktivni multidisciplinarni tretman najperspektivnija intervencija za povratak na posao, a to je potkrijepljeno snažnim dokazima iz RCT-ova.[19, 20] Međutim, još uvijek postoji još istraživanja. potrebno za identifikaciju optimalnog sadržaja i intenziteta ovih paketa tretmana.[13, 21].

Uprkos nekim dokazima o doprinosu faktora na radnom mjestu u etiologiji LBP-a,[22] nedostaju sistematski pristupi prilagođavanju na radnom mjestu, koji se ne nude kao preporuke u smjernicama. Možda ovo predstavlja nedostatak povjerenja u dokaze o ukupnom utjecaju faktora na radnom mjestu, poteškoće u prevođenju u praktične smjernice ili zato što su ova pitanja pomiješana s lokalnim zakonodavstvom (što je nagovještavano u smjernicama UK[11]). Moguće je da će se participativna ergonomska intervencija, koja predlaže konsultacije sa radnikom, poslodavcem i ergonomom, pokazati kao korisna intervencija povratka na posao.[23, 24] Potencijalna vrijednost privlačenja svih igrača na stranu[25, 1113]. XNUMX] je naglašeno u smjernicama Holandije i Ujedinjenog Kraljevstva,[XNUMX] ali je potrebna dalja evaluacija ovog pristupa i njegove implementacije.

Razvoj budućih smjernica za zaštitu na radu

Svrha ovog pregleda bila je dati pregled i kritičku procjenu profesionalnih smjernica za upravljanje LBP-om. Kritična procjena smjernica je namijenjena za pomoć direktnom budućem razvoju i planiranim ažuriranjima vodiča. U još uvijek nastaloj oblasti metodologije smjernica razmatramo sve prošle inicijative kao pohvalne; prepoznajemo potrebu za kliničkim navođenjem i cijenimo da programeri ne mogu čekati da istraživanje obezbedi svu potrebnu metodologiju i dokaze. Međutim, postoji prostor za poboljšanje, a buduće smjernice i ažuriranja trebaju uzeti u obzir kriterijume za pravilan razvoj, implementaciju i procjenu smernica, kako je predloženo u saradnji AGREE.

Implementacija smernica je izvan okvira ovog pregleda, ali je primjećeno da ni jedan od smernica nije konkretno opisao strategije implementacije, tako da je neizvjesno u kojoj mjeri su ciljne grupe mogle biti postignute i kakvi su efekti mogli imati . Ovo može biti plodno područje za dalje istraživanje.

Samo postojanje ovih smjernica o zdravlju na radu pokazuje da se postojeće kliničke smjernice primarne zdravstvene zaštite za LBP2 smatraju neprikladnim ili nedovoljnim za zaštitu zdravlja na radu. Na međunarodnom nivou postoji jasna percepcija da su potrebe radnika koji pati od bolova u leđima suštinski povezane sa nizom profesionalnih pitanja koja nisu obuhvaćena uobičajenim smjernicama primarne zdravstvene zaštite i, posljedično, praksom. Ono što se nameće jeste da je, uprkos metodološkim nedostacima, evidentna znatna saglasnost oko niza osnovnih strategija zdravstvene zaštite na radu za vođenje radnika sa bolovima u leđima, od kojih su neke inovativne i izazivaju ranije držane stavove. Postoji saglasnost o osnovnoj poruci da je produženi gubitak posla štetan i da treba ohrabrivati i olakšati rani povratak na posao; nema potrebe čekati da se simptomi potpuno povuku. Iako se preporučene strategije donekle razlikuju, postoji značajno slaganje o vrijednosti pozitivnog uvjeravanja i savjeta, dostupnosti (privremenog) modificiranog posla, rješavanja faktora na radnom mjestu (privlačenje svih igrača na ruku) i rehabilitacije za radnike koji se teško vraćaju na posao.

Priznanja

Ova studija je podržala holandsko zdravstveno osiguranje (CVZ), grant DPZ br. 169 / 0, Amstelveen, Holandija. JB Staal trenutno radi na Odsjeku za epidemiologiju, Univerzitet u Maastrichtu, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Nizozemska. W van Mechelen je takođe deo Istraživačkog centra za fizičku aktivnost, rad i zdravlje, Body @ work TNO-VUmc.

U zakljucku, simptomi bola u leđima jedan su od najčešćih zdravstvenih problema povezanih sa povredama na radu. Zbog toga je uspostavljeno nekoliko smernica za zdravlje na radu za upravljanje bola na leđima. Kiropraktička nega, između ostalih metoda lečenja, može se koristiti kako bi se pacijentu pomoglo da pronađe olakšanje od LBP-a. Štaviše, članak iznad je pokazao sigurnost i djelotvornost različitih tradicionalnih, kao i alternativnih mogućnosti liječenja u dijagnozi, liječenju i prevenciji različitih slučajeva bola u leđima. Međutim, potrebne su dodatne istraživačke studije kako bi se pravilno odredila efikasnost svakog pojedinačnog postupka tretmana. Informacije se odnose na Nacionalni centar za informacije o biotehnologiji (NCBI). Obim naših informacija je ograničen na kirurgiju, kao i na kičmene povrede i uslove. Da biste razgovarali o pitanju, slobodno pitajte Dr. Jimenez-a ili nas kontaktirajte 915-850-0900 .

Katedra dr. Alex Jimenez

Dodatne teme: bol u leđima

Prema statistikama, približno 80% ljudi će doživeti simptome bola u leđima najmanje jednom tokom svog života. Bol u leđima je uobičajena žalba koja može biti posledica raznih povreda i / ili uslova. Često se prirodna degeneracija kičme uzrasta može uzrokovati bolom u leđima. Herniated disks pojavljuju se kada mekani, gelski centar intervertebralnog diska gura kroz suzu u svom okruženju, spoljašnjem prstenu hrskavice, komprimira i nadražuje nervne korijene. Disk herniacije najčešće se javljaju duž donjeg dela ili lumbalne kičme, ali se takođe mogu pojaviti duž cervikalne kičme ili vrata. Udarivanje nerva pronađenih u niskom leđenju usled povrede i / ili otežanih stanja može dovesti do simptoma išijasa.

blog slika velikih vijesti

EKSTRA VAŽNA TEMA: Lečenje bola kod migrene

VIŠE TEMA: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Sportisti

Blank

reference

1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Studija troškova bolova u leđima u Holandiji. Pain 1995; 62: 233-40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, i sar. Klinička uputstva za upravljanje bola na leđima u primarnoj zaštiti: međunarodni
poređenje. Spine 2001; 26: 2504-14.
3. DOGOVORENA Saradnja. Procjena smjernica za istraživanje i
Instrument za evaluaciju, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Naučni pristup na
procjena i upravljanje poremećajima kičme povezanim sa aktivnostima. Monografija za kliničare. Izvještaj Kvebečke radne grupe za poremećaje kičme. Kičma 1987; 12 (suppl 7S): 1-59.
5. Victorian WorkCover Authority. Smjernice za upravljanje zaposlenima s kompenzacijom bolova u donjem delu leđa. Melburn: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Uputstva o praksi medicine rada. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Korporacija za kompenzaciju nesreća i Nacionalni odbor za zdravlje. Aktivno i radno! Upravljanje akutnim bola na leđima na radnom mestu. Wellington, Novi Zeland, 2000.
8. Korporacija za kompenzaciju nesreća i Nacionalni zdravstveni odbor, Ministarstvo zdravlja. Vodič za pacijente za akutne bolove u leđima. Wellington, Novi Zeland, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, Glavni CJ. Vodič za procjenu psihosocijalnih žutih zastava u akutnom bolu u križima. Faktori rizika za dugotrajnu invalidnost i gubitak posla. Wellington, Novi Zeland, Korporacija za rehabilitaciju i nadoknadu štete od nezgoda na Novom Zelandu i Nacionalni zdravstveni odbor, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Dutch Association of Occupational Medicine, NVAB). Hendikep s velikim brojem osoba s ručnim prtljažnikom. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Holandski vodič za upravljanje lekarima na radu zaposlenih sa bolovima u leđima]. April 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Smjernice medicine rada za liječenje bolova u križima na poslu.principalne preporuke. London: Fakultet medicine rada, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Smernice za zdravlje na radu za lečenje bolova u križima na radu - letak za lekare. London: Fakultet medicine rada, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Smjernice medicine rada za liječenje bolova u križima na poslu - pregled dokaza. Occup Med 2001; 51: 124–35.
14. Roland M, et al. Zadnja knjiga. Norwich: Ured za kancelarije, 1996.
15. ICSI. Vodič za zdravstvenu zaštitu. Odrasli bol u leđima. Institut za integraciju kliničkih sistema, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Sažetak CMA politike: Uloga liječnika u pomaganju pacijentima da se vrate na posao nakon bolesti ili ozljede. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. Smjernice za prevenciju bolova u križima na radnom mjestu. Obavijest Ureda za standarde rada, br. 57. Industrial Health 1997; 35: 143 72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs risque et quelle prevention? [Bol u leđima na radnom mestu: faktori rizika i prevencija]. Paris: les izdanja INSERM, Synthese bibliographique realizuju a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. Učinak stupnjevane aktivnosti na pacijente sa subakutnim bolovima u križima: randomizirana prospektivna klinička studija s pristupom ponašanja koji uslovljava operant. Fizikalna terapija 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Multidisciplinarna biopsihosocijalna rehabilitacija za subakutni bol u križima kod odraslih u radnoj dobi: sistematski pregled u okviru Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. Intervencije za povratak na posao kod bolova u križima: opisni pregled sadržaja i koncepata radnih mehanizama. Sports Med 2002; 32: 251-67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Fizičko opterećenje tokom rada i slobodnog vremena kao faktori rizika za bolove u leđima. Scand J Work Environment Health 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P i dr. Randomizirano kliničko ispitivanje o upravljanju bolovima u leđima zasnovano na populaciji. Spine 1997; 22: 2911–18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Provedba participativnog programa ergonomije u rehabilitaciji radnika koji pate od subakutnih bolova u leđima. Appl Ergon 2001; 32: 53–60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. Sprječavanje invaliditeta od bolova u križima povezanih s radom. Novi dokazi daju novu nadu - ako možemo samo dovesti sve igrače na stranu. CMAJ 1998; 158: 1625–31.

Blizu harmoniku

Spinalna manipulacija protiv mobilizacije za cervikogenu glavobolju u El Pasu, Teksas

by spinektori | chiropractic, Bol u vratu, Randomizovano kontrolisano suđenje

Primarna glavobolja se karakteriše kao glavobolja uzrokovana samim poremećajem glavobolje. Tri tipa primarnih poremećaja glavobolja uključuju, migrena, napetostne glavobolje i glavobolje klastera. Bol glave je bolan i oslabljen simptom koji se takođe može javiti kao rezultat drugog osnovnog uzroka. Sekundarna glavobolja se karakteriše kao bol glave koji se javlja zbog povrede i / ili stanja. Nepravilno poremećaj kičme ili subluksacija, duž cervikalne kičme ili vrata, najčešće su povezani sa različitim simptomima glavobolje.

Cervicogena glavobolja je sekundarna glavobolja uzrokovana povredom i / ili uslovom koji utiče na okolne strukture grlića kičme ili vrata. Mnogi zdravstveni radnici će preporučiti upotrebu lekova / lekova za poboljšanje glavobolje, međutim, nekoliko alternativnih opcija liječenja može se sigurno i efikasno koristiti za liječenje sekundarnih glavobolja. Svrha sledećeg članka je da pokaže uticaj gornje cervikalne i gornje torakalne manipulacije u odnosu na mobilizaciju i vežbanje kod pacijenata sa cervikogenom glavoboljom.

Upper vratna i gornja torakalna manipulacija u odnosu na mobilizaciju i vežbanje kod pacijenata sa cervikogenom glavoboljom: slučaj višenamenskog slučaja

sažetak

Pozadina: Iako najčešće korišćene intervencije, studije nisu direktno uspoređivale efikasnost cervikalne i torakalne manipulacije do mobilizacije i vežbanja kod osoba s cervikogenom glavoboljom (CH). Cilj ove studije bio je upoređivanje efekata manipulacije na mobilizaciju i vežbanje kod osoba sa CH.
Metode: Sto deset učesnika (n? =? 110) sa CH bilo je randomizirano kako bi primili i cervikalnu i torakalnu manipulaciju (n? =? 58) ili mobilizaciju i vježbu (n? =? 52). Primarni ishod bio je intenzitet glavobolje mjeren skalom numeričke boli (NPRS). Sekundarni ishodi uključuju učestalost glavobolje, trajanje glavobolje, invaliditet mjeren indeksom invalidnosti vrata (NDI), unos lijekova i globalnu ocjenu promjena (GRC). Period liječenja bio je 4 sedmice s naknadnom procjenom nakon 1 sedmice, 4 sedmice i 3 mjeseca nakon početne sesije liječenja. Primarni cilj ispitivan je dvosmjernom analizom varijance mješovitog modela (ANOVA), s grupom liječenja (manipulacija naspram mobilizacije i vježbanja) kao varijable između vremena i vremena (početno stanje, 2 sedmica, 1 sedmice i 4 mjeseca) kao varijabla unutar predmeta.
Rezultati: 2X4 ANOVA je pokazao da su osobe sa CH koje su primale i cervikalnu i torakalnu manipulaciju iskusile značajno veće smanjenje intenziteta glavobolje (p?
Zaključci: Šest do osam sesija gornjih grlića i gornjih torakalnih manipulacija pokazalo se da su efikasnije od mobilizacije i vežbanja kod pacijenata sa CH, a efekti se održavaju u 3 mesecima.
Registracija pretplate: NCT01580280 april 16, 2012.
Ključne riječi: Cervicogena glavobolja, Manipulacija kičmene strane, Mobilizacija, Visoka brzina niske amplitude potiska

Dr Jimenez Bijeli kaput

Inspekcija dr Alexa Jimeneza

U poređenju sa primarnom glavoboljom, kao što je migrena, glavobolje klastera i glavobolja sa tenzijom, sekundarna glavobolja se karakteriše kao bol u glavi izazvanoj drugom bolesti ili fizičkim problemom. U slučaju cervikogene glavobolje, uzrok bolova glave je zbog povrede i / ili stanja duž cervikalne kičme i njenih okolnih struktura, uključujući i pršljenove, međusobnobrne diske i mekana tkiva. Osim toga, mnogi zdravstveni stručnjaci smatraju da primarna glavobolja može biti povezana sa zdravstvenim problemima u cervikalni kičmi ili vratu. Tretman cervikogenog glavobolje treba da bude usmeren na izvor simptoma i može se razlikovati u zavisnosti od pacijenta. Chiropractic care koristi prilagođavanje kičme i manuelne manipulacije kako bi pažljivo vratio prvobitnu strukturu i funkciju kičme, pomažući da se smanji stres i pritisak kako bi se poboljšali cervikogeni simptomi glavobolje, između druge vrste glavobolje. Kiropraktička nega takođe može biti iskorišćena za pomoć pri liječenju primarne glavobolje, kao što su migrene.

pozadina

Međunarodna klasifikacija poremećaja glavobolje definira cervikogenu glavobolju (CH) kao glavobolju uzrokovanu poremećajem vratne kralježnice i njenih komponenata koštanih, diska i / ili elemenata mekog tkiva, obično, ali nepromijenjeno bolovima u vratu. ] (str. 1) Izvješteno je da je prevalencija CH između 760 i 0.4% populacije glavobolje [20, 2], i čak 3% kod pacijenata s glavoboljom nakon ozljede kičme [53]. Dominantne značajke CH obično uključuju: unilateralnost bolova u glavi bez bočnog pomicanja, izazivanje bola vanjskim pritiskom na ipsilateralni gornji dio vrata, ograničen opseg kretanja vrata maternice i pokretanje napada različitim neugodnim ili kontinuiranim pokretima vrata [4, 4].

Pojedinci sa CH su često tretirani manipulativnom terapijom kičme, uključujući i mobilizaciju i manipulaciju [6]. Spinalna mobilizacija se sastoji od sporih, ritmičkih, oscilujućih tehnika, a manipulacija se sastoji od tehnika brzih niskih amplitudnih potiskivanja sa visokom brzinom. [7] U nedavnom sistematskom pregledu, Bronfort i kolege su izvijestili da je manipulativna terapija kičme (mobilizacija i manipulacija) djelotvorna u upravljanju odraslima sa CH [8]. Međutim, nisu prijavili da li je manipulacija rezultirala superiornim ishodima u poređenju sa mobilizacijom za upravljanje ovim stanovništvom.

Nekoliko studija istraživalo je učinak kičmene manipulacije na liječenje CH [9-13]. Haas i dr. [10] istraživala je efikasnost manipulacije cerviksa kod ispitanika sa CH. Jull i dr. [11] pokazali su efikasnost liječenja za manipulativnu terapiju i / ili vježbu u liječenju CH. Međutim, grupa za manipulativnu terapiju uključivala je manipulaciju i mobilizaciju, pa se ne može utvrditi je li blagotvorni učinak rezultat manipulacije, mobilizacije ili kombinacije.

Nekoliko studija je ispitalo koristi manipulacije naspram mobilizacije za upravljanje mehaničkim bolovima u vratu sa ili bez vježbanja [14-16]. Međutim, nijedna studija nije direktno uspoređivala efekte manipulacije naspram mobilizacije i vježbanja kod pacijenata sa CH. Uzimajući u obzir navodne rizike od manipulacije [17], neophodno je utvrditi da li manipulacija rezultira boljim ishodima u odnosu na mobilizaciju za liječenje pacijenata sa CH. Stoga je svrha ovog randomiziranog kliničkog ispitivanja bila usporedba učinaka manipulacije naspram mobilizacije i vježbanja kod pacijenata s CH. Pretpostavili smo da će pacijenti koji primaju manipulacije tokom četvorodjednog perioda liječenja doživjeti veća smanjenja intenziteta glavobolje, učestalosti glavobolje, trajanja glavobolje, invaliditeta i uzimanja lijekova tokom tromjesečnog praćenja nego pacijenti koji primaju cervikalnu i torakalnu mobilizaciju u kombinaciji s vježbanjem .

metode

učesnici

U ovom multicentričnom randomiziranom kliničkom ispitivanju, uzastopni pacijenti sa CH koji su predstavljali 1 od 8 ambulantnih klinika za fizikalnu terapiju sa različitih geografskih lokacija (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pennsylvania, South Carolina) regrutovani su tokom 29 mjeseci period (od aprila 2012. do avgusta 2014.). Da bi pacijenti mogli ispuniti uvjete, morali su predstaviti dijagnozu CH u skladu s revidiranim dijagnostičkim kriterijima [5], koje je razvila Međunarodna studijska grupa za cervikogenu glavobolju (CHISG) [5, 18, 19]. CH je klasificiran prema "glavnim kriterijima" (ne uključujući potvrdne dokaze dijagnostičkim anestetičkim blokadama) i "karakteristikama bolova u glavi" CHISG-a. Stoga, da bi bili uključeni u studiju, pacijenti su morali pokazati sve sljedeće kriterije: (1) unilateralnost bolova u glavi bez bočnog pomicanja, počevši od gornjeg stražnjeg dijela vrata ili okcipitalne regije, da bi se na kraju proširile na očno-prednje-vremensko područje na simptomatska strana, (2) bol izazvan pokretom vrata i / ili trajnim neugodnim položajima, (3) smanjen opseg pokreta u vratnoj kralježnici [20] (tj. manji ili jednak 32 desne ili lijeve pasivne rotacije na Test fleksije-rotacije [21-23], (4) bol izazvan vanjskim pritiskom na barem jedan od gornjih cervikalnih zglobova (C0-3) i (5) umjeren do jak, ne-pulsirajući i ne-lancinantni bol. Uz to, sudionici su morali imati učestalost glavobolje od najmanje 1 tjedno tijekom najmanje 3 mjeseca, minimalnu ocjenu bola od intenziteta glavobolje od dva boda (0 10 na skali NPRS), minimalnu ocjenu invalidnosti od 20% ili veći (tj. 10 bodova ili veći na skali 0-50 NDI) i biti između 18 i 65 godina rs starosti.

Pacijenti su isključeni ako su izložili druge primarne glavobolje (tj. Migrene, TTH), koje su trpele od bilateralnih glavobolja ili izložile bilo kakve crvene zastavice (tj. Tumor, frakturu, metaboličke bolesti, reumatoidni artritis, osteoporozu, krvni pritisak koji je bio veći od 140 / 90 mmHg, produžena istorija upotrebe steroida i sl.), predstavljeni su sa dva ili više pozitivnih neuroloških znakova u skladu sa kompresijom nervnog korena (mišićna slabost koja uključuje glavnu mišićnu grupu gornjeg ekstremiteta, smanjen dubinski tendon refleksa u gornjem ekstremu ili smanjena ili odsutna senzacija pokazivati bilateralne simptome gornjih ekstremiteta, imali dokaze o uključivanju centralnog nervnog sistema (hiperrefleksija, senzorni poremećaji u ruci, intrinzični gubitak mišića ruku, nestabilnost prilikom hodanja , nistagmus, gubitak vidne oštrine, oštećena senzacija lica, izmenjeni ukus, prisustvo patološkog refleksa es), imao je istoriju povrede od povreda vrata u prethodnim nedeljama 6-a, prethodne operacije na glavi ili vratu, primio lečenje bolova glave ili vrata od bilo kojeg lekara u prethodnom mesecu, primio je fizikalnu terapiju ili lečenje za glavu ili bol u vratima tokom prethodnih 3 meseci, ili su imali pravni postupak u vezi s bolešću glave ili vrata.

Najnovija literatura sugeriše da testiranje pred manipulativnom cervikalnom arterijom nije u stanju identifikovati one osobe koje su u riziku od vaskularnih komplikacija iz cervikalnog manipulacije [24, 25], a svi simptomi koji su otkriveni tokom predmanipulativnog testiranja možda nisu povezani sa promenama krvotoka u vertebralna arterija [26, 27]. Stoga, testiranje pred manipulativnom cervikalnom arterijom nije izvršeno u ovoj studiji; međutim, pitanja snimanja bolesti cervikalne arterije morala su biti negativna [24, 28, 29]. Ova studija odobrila je Institucionalni odbor za razmatranje Univerziteta Long Island, Bruklin, Njujork. Studija je registrovana na www.clinicaltrials.gov sa identifikacionim brojem NCT01580280. Svi pacijenti su bili obavešteni da će primiti ili manipulaciju ili mobilizaciju i vežbanje, a zatim pružiti informiranu saglasnost pre upisa u studiju.

Lečenje terapeuta

Dvanaest fizioterapeuta (prosječna dob 36.6 godina, SD 5.62) učestvovalo je u pružanju liječenja pacijentima u ovoj studiji. Imali su u prosjeku 10.3 (SD 5.66, raspon 3 godina) godina kliničkog iskustva, a svi su završili 20-satni postdiplomski program certifikacije koji je obuhvaćao praktičnu obuku iz ručnih tehnika, uključujući upotrebu cervikalne i torakalne manipulacije. Da bi se osiguralo da su svi pregledi, procjene ishoda i postupci liječenja standardizirani, svi fizikalni terapeuti koji su sudjelovali morali su proučiti priručnik o standardnim operativnim postupcima i sudjelovati u 60-satnoj obuci s glavnim istražiteljem.

Procedure ispitivanja

Svi pacijenti pružili su demografske podatke, popunili su medicinski skrining upitnik za bol u vratu i ispunili brojne mjere samoprijavljivanja, nakon čega su slijedile standardizirana istorija i fizički pregled. Mjere samoprijave uključivale su intenzitet glavobolje izmjeren NPRS (0), NDI (10), učestalost glavobolje (broj dana s glavoboljom u prošloj sedmici), trajanje glavobolje (ukupni sati glavobolje u posljednjoj sedmicu) i unos lijekova (koliko je puta pacijent uzimao opojne lijekove ili lijekove protiv bolova bez recepta u protekloj sedmici).

Standardizovani fizički pregled nije bio ograničen na, već je uključivao merenje pasivnog desnoka C1-2 (atlanto-axial joint) i ROM-a sa leve rotacije pomoću Flexion-Rotation Test (FRT). Za pouzdanost inter-ratera za FRT je utvrđeno da je izvrsna (ICC: 0.93; 95% CI: 0.87, 0.96) [30].

Ishodne mere

Primarna mjera ishoda korištena u ovoj studiji bila je intenzitet glavobolje pacijenta izmjeren NPRS-om. Od pacijenata se tražilo da navedu prosječni intenzitet bola u glavobolji tokom protekle sedmice pomoću skale od 11 bodova u rasponu od 0 ("bez bola") do 10 ("najgori bol koji se može zamisliti") na početku, 1 sedmica, 1 mjesec, i 3 meseca nakon početnog tretmana [31]. NPRS je pouzdan i valjan instrument za procjenu intenziteta bola [32–34]. Iako ne postoje podaci o pacijentima sa CH, pokazalo se da je MCID za NPRS 1.3 kod pacijenata s mehaničkim bolovima u vratu [32] i 1.74 kod pacijenata s različitim kroničnim bolnim stanjima [34]. Stoga smo odlučili uključiti samo pacijente s NPRS rezultatom od 2 boda (20%) ili više.

Sekundarne mjere ishoda uključivale su NDI, Global Rating of Change (GRC), učestalost glavobolje, trajanje glavobolje i uzimanje lijekova. NDI je najčešće korišten instrument za procjenu samoprocjene invalidnosti kod pacijenata s bolovima u vratu [35–37]. NDI je upitnik za samo-izvještavanje sa 10 predmeta ocijenjenih od 0 (bez invaliditeta) do pet (potpuni invaliditet) [38]. Numerički odgovori za svaku stavku zbrajaju se za ukupni rezultat u rasponu od 0 do 50; međutim, neki su evaluatori odlučili pomnožiti sirovi rezultat sa dva, a zatim izvještavati o NDI na skali 0 100% [36, 39]. Viši rezultati predstavljaju povećani nivo invalidnosti. Utvrđeno je da NDI posjeduje izvrsnu pouzdanost u ponovnom testiranju, snažnu valjanost konstrukcije, snažnu unutarnju konzistenciju i dobru reakciju u procjeni invaliditeta kod pacijenata s mehaničkim bolovima u vratu [36], cervikalnom radikulopatijom [33, 40], poremećajem povezanim s udarom vapnom [38, 41, 42] i mješoviti nespecifični bolovi u vratu [43, 44]. Iako nijedna studija nije ispitivala psihometrijska svojstva NDI kod pacijenata sa CH, odlučili smo uključiti samo pacijente s NDI rezultatom od deset bodova (20%) ili većim, jer ovaj granični rezultat bilježi MCID za NDI, koji zabilježeno je da iznosi približno četiri, osam i devet bodova (0-50) kod pacijenata sa mješovitim nespecifičnim bolovima u vratu [44], mehaničkim bolovima u vratu [45], odnosno cervikalnom radikulopatijom [33]. Učestalost glavobolje izmjerena je kao broj dana s glavoboljom u posljednjoj sedmici, u rasponu od 0 do 7 dana. Trajanje glavobolje mjereno je kao ukupan broj sati glavobolje u prošloj sedmici, sa šest mogućih raspona: (1) 0 5 h, (2) 6 10 h, (3) 11 15 h, (4) 16 20 h, (5) 21 25 h ili (6) 26 ili više sati. Unos lijekova mjeren je koliko je puta pacijent uzimao analgetike ili protuupalne lijekove bez recepta u posljednjih tjedan dana za svoje glavobolje, s pet mogućnosti: (1) nikako, (2) jednom sedmice, (3) jednom u nekoliko dana, (4) jednom ili dva puta dnevno ili (5) tri ili više puta dnevno.

Pacijenti su se vratili za 1 nedjelju, 4-sedmice i 3-mjesecne prakse gdje su gore pomenute mjere ishoda bile ponovo prikupljene. Pored toga, tokom 1-nedelja, 4-nedelja i 3-meseci, pacijenti su završili pitanje 15-point GRC-a na osnovu skale koju je opisao Jaeschke i sar. [46] da ocjenjuju vlastitu percepciju poboljšane funkcije. Skala se kreće od -7 (mnogo je gore) do nule (približno iste) do + 7 (mnogo bolje). Intermitentni deskriptori pogoršanja ili poboljšanja dodijeljene su vrijednosti od -1 do -6 i + 1 na + 6, respektivno. MCID za GRC nije konkretno prijavljen, ali rezultati od + 4 i + 5 obično ukazuju na umerene promjene u statusu pacijenta [46]. Međutim, treba napomenuti da su nedavno Schmitt i Abbott izvijestili da GRC možda neće biti u korelaciji sa promjenama u funkciji kod populacije s povredama kuka i zgloba [47]. Sve mjere ishoda su sakupljali ocjenjivaci slepih za grupne zadatke.

U prvoj posjeti pacijenti su završili sve mjere ishoda, a zatim su primili prvu sesiju liječenja. Pacijenti su tokom 6 tjedna završili 8–4 sesija liječenja bilo manipulacijom ili mobilizacijom u kombinaciji s vježbanjem. Uz to, ispitanici su pitani da li su imali bilo kakve „veće“ neželjene događaje [48, 49] (moždani udar ili trajni neurološki deficit) u svakom periodu praćenja.

Randomizacija

Nakon osnovnog pregleda, pacijentima su nasumično dodijeljeni manipulacije ili mobilizacija i vježbanje. Skrivena raspodjela izvršena je korištenjem računalno generirane randomizirane tablice brojeva koju je kreirala osoba koja nije bila uključena u regrutovanje pacijenata prije početka studije. Za svaku od 8 lokacija za prikupljanje podataka pripremljene su pojedinačne indeksne kartice s rednim brojevima sa slučajnim dodjeljivanjem. Karte sa indeksima presavijene su i stavljene u zatvorene neprozirne koverte. Zaslijepljen za osnovni pregled, ljekar koji je liječio otvorio je omotnicu i nastavio s liječenjem prema grupnom rasporedu. Pacijentima je naloženo da sa ispitanim terapeutom ne razgovaraju o određenom postupku liječenja. Ispitivajući terapeut je u svakom trenutku ostao slijep za raspored pacijentovih grupa; međutim, na osnovu prirode intervencija nije bilo moguće zaslijepiti pacijente ili liječnike.

Grupa za manipulaciju

Manipulacije usmjerene na desnu i lijevu artikulaciju C1-2 i bilateralne T1-2 artikulacije izvedene su na najmanje jednom od 6 tretmana (slike 8 i? I1) .2). Na drugim sesijama liječenja terapeuti su ili ponavljali manipulacije C2-1 i / ili T2-1 ili su usmjeravali druge kičmene artikulacije (tj. C2-0, C1-2, C3-3, T7-2, rebra 9 1) koristeći manipulacije . Odabir segmenata kičme za ciljanje prepušten je diskreciji liječnika koji se liječio i zasnovan je na kombinaciji izvještaja o pacijentu i ručnog pregleda. I za manipulacije gornjim vratom i gornjim prsnim košem, ako se u prvom pokušaju nije čuo pucanje ili pucanje, terapeut je premjestio pacijenta i izvršio drugu manipulaciju. Na svakom pacijentu izvedena su maksimalno 9 pokušaja, slično kao u drugim studijama [2, 14-50]. Kliničari su upućeni da će manipulacije vjerojatno biti praćene višestrukim zvučnim iskakanjem zvukova [53-54]. Pacijenti su ohrabrivani da održavaju uobičajenu aktivnost u granicama bola; međutim, mobilizacija i propisivanje vježbi, ili bilo koja upotreba drugih modaliteta, nisu osigurani ovoj grupi.

Slika 1 HVLA Manipulacija pomeranjem Direktno desno C1-2 Artikulacija | El Paso, TX Chiropractor

Slika 2 HVLA manipulacija potiska usmjerena bilateralno na gornju grudnu kičmu | El Paso, TX Chiropractor

Manipulacija usmjerena na C1-2 izvedena je s pacijentom u ležećem položaju. Za ovu tehniku, lijevi stražnji luk atlasa pacijenta kontaktiran je bočnim aspektom proksimalne falange lijevog drugog prsta terapeuta pomoću „držanja kolijevke“. Da bi se lokalizirale sile na lijevu artikulaciju C1-2, pacijent je postavljen pomoću ekstenzije, stražnjeg-prednjeg (PA) pomaka, ipsilateralnog bočnog savijanja i kontralateralnog bočnog pomaka. Dok je zadržavao ovaj položaj, terapeut je izveo jednu manipulaciju potiska velike brzine, male amplitude u lijevi atlanto-aksijalni zglob, koristeći desnu rotaciju u luku prema donjem oku i translaciju prema stolu (slika 1). To je ponovljeno istim postupkom, ali usmjereno na desnu artikulaciju C1-2.

Manipulacija usmjerena na T1-2 izvedena je s pacijentom u ležećem položaju. Za ovu tehniku, pacijent je držao ruke i podlaktice na prsima s laktovima poravnanim u superoinferiornom smjeru. Terapeut je kontaktirao poprečne procese donjih kralješaka ciljnog segmenta kretanja s enarnom tenarom i srednjom falangom treće znamenke. Gornja poluga lokalizirana je na ciljani segment kretanja dodavanjem rotacije u stranu i bočnog savijanja prema terapeutu, dok je donja ruka koristila pronaciju i radijalno odstupanje kako bi postigla rotaciju prema momentima i savijanju u stranu. Prostor inferioran u odnosu na xiphoidni proces i kostohondralnu marginu terapeuta korišten je kao kontaktna točka protiv laktova pacijenta za isporuku manipulacije u anteriornom od stražnjem smjeru ciljajući T1-2 obostrano (slika 2).

Mobilizacija i vežba Grupa

Mobilizacije usmjerene na desnu i lijevu artikulaciju C1-2 i bilateralne T1-2 artikulacije izvršene su na najmanje jednom od 6 tretmana. Na ostalim sesijama liječenja terapeuti su ponavljali mobilizaciju C8-1 i / ili T2-1 ili ciljali druge kičmene artikulacije (tj. C2-0, C1 / 2, C3-3, T7-2, rebra 9 1) koristeći mobilizaciju . Odabir segmenata kičme za ciljanje bio je prepušten diskreciji liječnika koji se liječio i zasnivao se na kombinaciji izvještaja o pacijentu i ručnog pregleda. Međutim, kako bi se izbjegao „kontakt“ ili „efekt pažnje“ u usporedbi s manipulacijskom grupom, terapeuti su upućeni da mobiliziraju jedan cervikalni segment (tj. Desni i lijevi) i jedan torakalni segment ili artikulaciju rebara na svakoj sesiji liječenja.

Mobilizacija koja se usmjeravala na artikulaciju C1-2 izvršena je u sklonu. Za ovu tehniku, terapeut je izvodio jedan 30 s beta levo stranskih jednostranih IV PA mobilizacija do segmenta C1-2 pokreta, kako je opisao Maitland [7]. Ova ista procedura ponovljena je za jedan 30 s bout na desno atlantsko-aksijalni zglob. Osim toga, i na barem jednom sesiju, izvršena je mobilizacija usmerena na gornju grudnu kičmu (T1-2) sa pacijentom. Za ovu tehniku, terapeut je izvršio jedan 30 s odlazak od centraliziranog IV PA mobilizacije do segmenta T1-2 pokreta, kako je opisao Maitland [7]. Stoga smo koristili 180 (tj. Tri 30 s bouts na otprilike 2 Hz) ukupne oscilacije na kraju svakog subjekta za tretman mobilizacije. Naime, danas nema dokaza visokog kvaliteta koji ukazuju na to da duže trajanje mobilizacije rezultira većim smanjenjem bola nego kraćim trajanjem ili dozama mobilizacije [59, 60].

Vježbe kranio-cervikalne fleksije [11, 61 63] izvedene su s pacijentom u leđima, savijenih koljena i standardiziranog položaja glave postavljanjem kraniocervikalne i cervikalne kralježnice u srednji položaj, tako da linija između čelo i brada ispitanika bili su vodoravni, a vodoravna linija od tragusa uha presjekla je vrat uzdužno. Jedinica za biofeedback sa zračnim punjenjem (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) postavljena je subokcipitalno iza vrata pacijenta i prethodno napuhana do početne linije od 20 mmHg [63]. Za inscenirane vježbe, pacijenti su trebali izvesti akciju kraniocervikalne fleksije ("klimanje glavom, slično označavanju da") [63] i pokušati vizualno ciljati pritiske od 22, 24, 26, 28 i 30 mmHg od osnovna linija u mirovanju od 20 mmHg i da se položaj drži stabilno 10 s [61, 62]. Akcija klimanja vršena je nježno i polako. Dozvoljeno je odmaranje od 10 s između suđenja. Ako je pritisak odstupao ispod ciljanog, pritisak nije bio stabilan, dogodila se supstitucija površinskim fleksorima (sternokleidomastoidni ili prednji skaleni) ili je uočeno uvlačenje vrata prije završetka izometrijskog zadržavanja od 10 s, to se smatralo neuspjehom [63]. Posljednji uspješni ciljni pritisak korišten je za određivanje nivoa vježbanja svakog pacijenta u kojem su izvedena 3 seta od 10 ponavljanja s izometrijskim zadržavanjem od 10 s. Uz vježbe mobilizacije i kranio-cervikalne fleksije, pacijenti su trebali izvoditi 10 minuta progresivnih vježbi otpora (tj. Koristeći Therabands® ili slobodne utege) na mišićima ramenog pojasa tijekom svake sesije tretmana, u okviru vlastite tolerancije, i posebno fokusirajući se na donji trapezius i serratus anterior [11].

Veličina uzorka

Veličina uzorka i izračunavanje moći izvršeni su korišćenjem online softvera iz MGH biostatističkog centra (Boston, MA). Kalkulacije su zasnovane na otkrivanju razlike 2-tačke (ili 20%) u NPRS (intenzitet glavobolje) na 3-ovom mjesecu, uzimajući u obzir standardnu devijaciju od tri tačke, test 2-tailed i alfa nivo jednak u 0.05. Ovo je generisalo veličinu uzorka 49 pacijenata po grupi. Dopuštajući konzervativnu stopu oslobađanja od 10%, planiramo da u istraživanje zaposlimo najmanje 108 pacijente. Ova veličina uzorka je dala veću vrednost od snage 90% za otkrivanje statistički značajne promjene u NPRS rezultatima.

Analiza podataka

Deskriptivne statistike, uključujući brojanje frekvencija za kategorisane varijable i mere centralne tendencije i disperzije za kontinualne varijable, izračunati su da sumiraju podatke. Efekti lečenja na intenzitet i invalidnost glavobolje su se ispitivali uz pomoć 2-by-4 mešovitog modela varijanse (ANOVA), sa grupom tretmana (manipulacija protiv mobilizacije i vežbanja) kao varijable između vremena i vremena (osnovna linija, 1 sedmice, 4 nedelje i 3 mjeseci nakon praćenja) kao varijable unutar predmeta. Odvojene ANOVA su obavljene sa NPRS (intenzitet glavobolje) i NDI (invaliditet) kao zavisna varijabla. Za svaku ANOVA, hipoteza o interesovanju bila je interakcija 2-a (grupa po vremenu).

Nezavisni t-test korišten je za određivanje razlika u grupama za procentualnu promjenu od početne do tromjesečnog praćenja u intenzitetu glavobolje i invalidnosti. Odvojeni Mann´Whitney U testovi izvedeni su s učestalošću glavobolje, GRC-om, trajanjem glavobolje i uzimanjem lijekova kao zavisnom varijablom. Izveli smo Little's's Missing Complete at Random (MCAR) test [3] kako bismo utvrdili da li nedostajuće točke podataka povezane s napuštanjem učenika nedostaju slučajno ili nedostaju iz sistemskih razloga. Analiza namjere za liječenjem izvedena je korištenjem očekivanja-maksimizacije pri čemu se podaci koji nedostaju izračunavaju regresijskim jednadžbama. Izvršena su planirana uporedna upoređivanja ispitujući razliku između osnovnog i perioda praćenja između grupa koristeći Bonferronijevu korekciju na alfa nivou od 64.

Dihotomizirali smo pacijente kao odgovorne tokom 3-mjesečnog praćenja korišćenjem reznog rezultata poboljšanja 2 poena za intenzitet glavobolje kao što je merilo NPRS. Brojevi potrebni za lečenje (NNT) i 95% intervali pouzdanosti (CI) takođe su izračunati u periodu praćenja 3 meseci koristeći svaku od ovih definicija za uspešan ishod. Analiza podataka je izvršena pomoću SPSS 21.0-a.

Rezultati

Dvjesto pedeset i jedan pacijent s primarnom pritužbom na glavobolju pregledan je radi mogućeg ispunjavanja uvjeta. Razlozi za neprihvatljivost mogu se naći na slici 3, dijagram toka regrutacije i zadržavanja pacijenata. Od pregledanih 251 pacijenta, 110 pacijenata, prosječne starosti 35.16 godina (SD 11.48) i prosječnog trajanja simptoma 4.56 godina (SD 6.27), zadovoljilo je kriterije prihvatljivosti, pristalo sudjelovati i randomizirano u manipulaciju (n ? =? 58) i grupe za mobilizaciju i vježbanje (n? =? 52). Osnovne varijable za svaku grupu mogu se naći u Tabeli 1. Dvanaest terapeuta iz 8 ambulantnih klinika za fizikalnu terapiju, od kojih je svaka liječila 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 ili 2 pacijenta; nadalje, svaki od 12 terapeuta liječio je približno jednak udio pacijenata u svakoj grupi. Nije bilo značajne razlike (p? =? 0.227) između srednjeg broja završenih tretmana za manipulacijsku grupu (7.17, SD 0.96) i grupu za mobilizaciju i vježbanje (6.90, SD 1.35). Uz to, srednji broj sesija liječenja koje su ciljale artikulaciju C1-2 bio je 6.41 (SD 1.63) za manipulacijsku grupu i 6.52 (SD 2.01) za mobilizacijsku i vježbarsku grupu, a to se nije značajno razlikovalo (p? =? 0.762). Sto sedam od 110 pacijenata završilo je sve mjere ishoda kroz 3 mjeseca (97% praćenja). Little's's Missing Complete in Random (MCAR) test nije bio statistički značajan (p? =? 0.281); stoga smo koristili tehniku imputiranja očekivanja-maksimizacije da zamijenimo vrijednosti koje nedostaju predviđenim vrijednostima za nedostajuće tromjesečne ishode.

Slika 3 dijagram protoka za regrutovanje i zadržavanje pacijenta | El Paso, TX Chiropractor

Tabela 1 Bazne varijable, demografske i ishodne mjere | El Paso, TX Chiropractor

Ukupna grupa po vremenskoj interakciji za primarni ishod intenziteta glavobolje bila je statistički značajna za NPRS (F (3,106)? =? 11.196; p?

Tabela 2 Promjene intenziteta i invaliditeta glavobolja | El Paso, TX Chiropractor

Tabela 3 Procenat predmeta koji dobijaju 50, 75 i 100 smanjenje procenta | El Paso, TX Chiropractor

Za sekundarne ishode postojala je značajna grupa po vremenskoj interakciji za NDI (F (3,106)? =? 8.57; p?

Mann Whitney U testovi otkrili su da su pacijenti u gornjoj cervikalnoj i gornjoj grudnoj manipulacijskoj grupi imali rjeđe glavobolje u toku jedne sedmice (p?

Nismo prikupili nikakve podatke o pojavi „manjih“ neželjenih događaja [48, 49] (prolazni neurološki simptomi, povećana ukočenost, zračeći bol, umor ili drugo); međutim, nije prijavljen nijedan „veći“ neželjeni događaj [48, 49] (moždani udar ili trajni neurološki deficit) ni za jednu skupinu.

rasprava

Izjava o glavnim nalazima

Prema našim saznanjima, ovo istraživanje je prvo randomizirano kliničko ispitivanje koje je izravno usporedilo efikasnost i manipulacije cerviksa i torakalne kosti s mobilizacijom i vježbanjem kod pacijenata s CH. Rezultati sugeriraju 6–8 sesija manipulacija tokom 4 tjedna, usmjerenih uglavnom na gornje vratne (C1-2) i gornje torakalne kičme, što je rezultiralo većim poboljšanjima u intenzitetu glavobolje, invaliditetu, učestalosti glavobolje, trajanju glavobolje , i uzimanje lijekova od mobilizacije u kombinaciji sa vježbama. Procjene bodova za promjene u intenzitetu glavobolje između grupa (1 bodova) i invalidnosti (2 poena ili 2.1%) premašile su prijavljene MCID za obje mjere. Iako MCID za NDI kod pacijenata sa CH još nije istražen, ipak treba napomenuti da je procjena donje granice 6.0% CI za invalidnost (12.0 boda) bila nešto ispod (ili približna u dva slučaja) MCID koja je utvrđeno je da je 95 [3.5], 3.5 [65] i 5 [66] bodova kod pacijenata s mehaničkim bolovima u vratu, 7.5 [45] bodova kod pacijenata sa cervikalnom radikulopatijom i 8.5 [33] bodova kod pacijenata sa miješanim, nespecifični bolovi u vratu. Međutim, treba prepoznati da su obje skupine postigle kliničko poboljšanje. Uz to, NNT sugerira da za svaka četiri pacijenta liječena manipulacijom, a ne mobilizacijom, jedan dodatni pacijent postigne klinički važno smanjenje bola nakon 3.5 mjeseca praćenja.

Snage i slabosti studije

Uključivanje 12 lečenja fizičkih terapeuta iz privatnih klinik 8 u različitim geografskim državama 6 povećava ukupnu generalizovanost nalaza. Iako su značajne razlike prepoznate do 3 meseci, nije poznato da li bi ove koristi bile održane na dugoročnom planu. Pored toga, koristili smo tehnike visoke manipulacije sa niskom amplitudom, koji su koristili dvosmerne poteze u rotaciju i prevođenje istovremeno i tehnike mobilizacije PA razreda IV bazirane na Maitlandu; Stoga, ne možemo biti sigurni da se ovi rezultati mogu generalizirati za druge vrste tehnik ručnog terapijanja. Neki bi mogli tvrditi da uporedna grupa možda nije dobila adekvatnu intervenciju. Trudili smo se da balansiramo unutrašnju i vanjsku validnost tako standardizovanog tretmana za obe grupe i pružili vrlo eksplicitan opis korištenih tehnika koje će također omogućiti replikaciju. Štaviše, nismo merili manji neželjeni događaji i pitali samo o dva potencijalna glavna neželjena dejstva. Drugo ograničenje je da smo uključili više sekundarnih ishoda. Terapeutske preferencije u vezi sa kojom tehnikom smatraju da su superiorne nije prikupljeno i potencijalno može uticati na rezultate.

Snage i slabosti u odnosu na druge studije: važne razlike u rezultatima

Jull et al. [11] je pokazao efikasnost lečenja za manipulativnu terapiju i vežbanje u upravljanju CH; međutim, ovaj paket tretmana uključivao je i mobilizaciju i manipulaciju. Trenutna studija može pružiti dokaze da upravljanje pacijentima sa CH treba uključiti neku vrstu manipulacije uprkos činjenici da se često navodi da se manipulacija cervikama treba izbjeći zbog rizika od ozbiljnih neželjenih događaja [67, 68]. Štaviše, pokazano je da osobe koje dobijaju kičmenu manipulaciju zbog bolova u vratu i glavobolje, više neće verovatno doživeti vertebrobazilarni udar nego ako su primili lečenje od svojih lekara [69]. Pored toga, nakon pregleda 134 izveštaja o slučajevima, Puentedura i sar. zaključio da sa odgovarajućim odabir pacijenata pažljivim skrining crvenih zastava i kontraindikacije, većina štetnih događaja povezanih sa grlića maternice manipulacije mogao biti spriječen [70].

Značenje studije: moguće objašnjenja i implikacije za kliničare i kreatore politike

Na osnovu rezultata sadašnje studije, kliničari treba da razmotre inkorporiranje manipulacije kičmene strane kod osoba sa CH. Nedavna sistematska revizija pokazala je kako mobilizacija i manipulacija mogu biti efikasni za upravljanje pacijentima sa CH, ali nije bio u stanju da odredi koja je tehnika superiorna [8]. Pored toga, kliničke smjernice navele su da su manipulacije, mobilizacija i vežbe efikasni za upravljanje pacijentima sa CH; međutim, smjernice nisu dale sugestije u pogledu superiornosti bilo koje tehnike. [71] Sadašnji rezultati mogu pomoći autorima budućih sistematskih pregleda i kliničkih smernica u pružanju specifičnih preporuka o upotrebi kičmene manipulacije u ovoj populaciji.

Bez odgovora i budućih istraživanja

Osnovni mehanizmi zašto je manipulacija mogla rezultirati većim poboljšanjima tek treba razjasniti. Sugerira se da pomicanje kralješaka velikom brzinom s trajanjem impulsa manjim od 200 ms može promijeniti aferentne brzine pražnjenja [72] stimulirajući mehanoreceptore i proprioceptore, mijenjajući time nivoe alfa motorneuronske ekscitabilnosti i naknadnu aktivnost mišića [72-74]. Manipulacija takođe može stimulirati receptore u dubokoj paraspinalnoj muskulaturi, a mobilizacija će vjerovatnije olakšati receptore u površinskim mišićima [75]. Biomehanički [76, 77], kičmeni ili segmentni [78, 79] i centralni silazni inhibitorni put bola [80–83] vjerovatno su objašnjenje hipoalgetičkih učinaka uočenih nakon manipulacije. Nedavno su biomehanički efekti manipulacije pod znanstvenom lupom [84] i vjerovatno je da su kliničke koristi pronađene u našoj studiji povezane s neurofiziološkim odgovorom koji uključuje vremensko senzorno zbrajanje na leđnom rogu kičmene moždine [78]; međutim, ovaj predloženi model trenutno je podržan samo na nalazima prolaznih, eksperimentalno izazvanih bolova kod zdravih ispitanika [85, 86], a ne kod pacijenata sa CH. Buduće studije trebale bi ispitati različite tehnike ručne terapije s različitim dozama i uključiti jednogodišnje praćenje. Nadalje, buduće studije koje će ispitivati neurofiziološke efekte i manipulacije i mobilizacije bit će važne za utvrđivanje zašto može ili ne mora biti razlika u kliničkim efektima između ova dva tretmana.

zaključak

Rezultati sadašnje studije pokazali su da su pacijenti sa CH koji su primili cervikalne i torakalne manipulacije doživeli znatno veće smanjenje intenziteta glavobolje, invaliditeta, učestalosti glavobolje, trajanja glavobolje i unosa lijekova u odnosu na grupu koja je primila mobilizaciju i vežbanje; Štaviše, efekti su održani u 3 mesecima nakon praćenja. Buduće studije treba ispitati efikasnost različitih vrsta i doziranja manipulacije i uključiti dugoročno praćenje.

Priznanja

Niko od autora nije dobio nikakvo finansiranje za ovu studiju. Autori žele zahvaliti svim učesnicima studije.

Fusnote

Konkurentni interesi: Dr. James Dunning je predsjednik Američke akademije manipulativne terapije (AAMT). AAMT nudi postdiplomske programe obuke za kičmenu manipulaciju, mobilizaciju kičme, suvu iglu, ekstremno manipulaciju, mobilizaciju ekstremiteta, mobilizaciju mekog tkiva uz pomoć instrumenta i terapeutsku vežbu licenciranim fizioterapeutima, osteopatima i lekarima. Drs. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault i Firas Mourad su viši instruktori za AAMT. Ostali autori izjavljuju da nemaju suprotstavljene interese.
Doprinosi autora: JRD je učestvovao u koncepciji, dizajnu, prikupljanju podataka, statističkim analizama i izradi rukopisa. RB i IY su učestvovali u projektovanju, prikupljanju podataka, statističkoj analizi i reviziji rukopisa. FM je učestvovao u projektovanju, statističkim analizama, tumačenju podataka i reviziji rukopisa. MZ je učestvovao u koncepciji, dizajniranju i reviziji rukopisa. CF i JC bili su uključeni u statističke analize, tumačenje podataka i kritičnu reviziju rukopisa za važan intelektualni sadržaj. TS, JD, DB i TH su bili uključeni u prikupljanje podataka i reviziju rukopisa. Svi autori čitaju i odobravaju konačni rukopis.

Saradnik informacije

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

U zakljucku,Bolovi u glavi uzrokovani sekundarnom glavoboljom zbog zdravstvenog problema duž okolnih struktura vratne kralježnice ili vrata mogu uzrokovati bolne i iscrpljujuće simptome koji mogu utjecati na kvalitetu života pacijenta. Manipulacija i mobilizacija kralježnicom mogu se sigurno i efikasno koristiti za poboljšanje simptoma cervikogene glavobolje. Informacije na koje upućuje Nacionalni centar za biotehnološke informacije (NCBI). Opseg naših informacija ograničen je na kiropraktiku, kao i na ozljede i stanja kičme. Da biste razgovarali o temi, slobodno pitajte dr. Jimeneza ili nas kontaktirajte na 915-850-0900 .

Katedra dr. Alex Jimenez

Dodatne teme: bol u leđima

blog slika velikih vijesti

EKSTRA VAŽNA TEMA: Lečenje bola kod migrene